![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
firecutterПостеснялся хоть посла б!..
Аль совсем башкой ослаб?..
Где бы что ни говорили -
Всё одно сведёт на баб!..
Леонид Филатов. «Сказ про Федота-стрельца...»
Как-то на старости лет уже неловко рассуждать на подобные темы...
И споров вообще не люблю, считая их занятием бесперспективным, но Андреас умеет находить темы для дискуссий, которые вынуждают меня высказываться. И потому, чтобы поберечь нервы, выскажусь здесь, а ссылку на его вчерашний пост давать не буду
Сначала, правда, отклоню возможные обвинения в предвзятости и пристрастности, вдруг кто и заглянет сюда. То бишь, наоборот, сознаюсь: я буду пристрастен и предвзят, как всякий нормальный человек, ибо непредвзятость и беспристастность вообще – понятия утопические, поскольку раз человек берётся судить о чём-либо, то он, так или иначе, должен иметь некую систему ценностей, в соответствии с которой и будет производиться суждение.
Безусловно, моя система ценностей кому-то может показаться несовершенной и притянутой за уши, а наиболее продвинутые могут слазить в глубины моего дневника и ткнуть меня носом: «А вот такого-то числа такого-то года ты сам своей системе не следовал!» Но я и не претендую на совершенство своё или своих систем. Не старайтесь назвать меня благим, ибо благ Бог один.
Система же, в которой действует мой генератор банальностей, такова: Бог однозначно прав. И ежели нам не нравятся некоторые из употребляемых Им слов, значит нужно постараться понять и вместить слово, а не объявлять, что Бог косноязычен, и потому слушать Его необязательно и даже вредно.
В общем, увертюру отыграли, перейдём к делу.
Всех ужасно мучает этот вопрос: что же, всё-таки имеется в виду в Библии, когда познание Бога и познание другого существа посредством половых органов (буквально – половой акт, а дословно — то, что собирались сделать жители Содома с гостями Лота) обозначаются одним и тем же еврейским словом?
Интересно, придёт ли хоть в одну светлую голову мысль о том, что во многих языках (думаю, иврит не исключение) одно слово может иметь несколько значений?
О, да, это было бы как-то совсем просто и неинтересно…
Хорошо, представим другую ситуацию (о ней я писал в комментах): слово со временем может изменить значение. Подобно слову «глагол» в выражении «глаголы вечной жизни». Ещё каких-нибудь 150 лет назад это слово употреблялось в значении «обращённая речь». Ныне же значение конкретизировалось и упростилось, теперь это слово означает часть речи, выражающую действие. Подобная трансформация могла произойти и с еврейским словом, переведённом в Синодальном переводе, как «познание». Энтропия языка, знаете ли… И поэтому проблема понимания «познания Бога» перемещается из области, прошу прощения за умное слово, экзегетики, в область лингвистики. Что означало это слово в действительности?
И, раз уж на то пошло, почему трансформация пошла именно по такому пути, а если у слова несколько значений, то почему именно в таком сочетании?
Попробую уложить таким образом:
Пойдём снизу вверх, как привыкли. Вообще для обозначения полового акта существует много разных слов. По крайней мере, в русском языке. И некоторые из них вполне приличные. Например, интимные отношения. Да, это словосочетание в русском языке является синонимом словосочетания «половой акт». Особо продвинутые знатоки русского языка могут сказать, что имеется в виду даже не просто половой акт, а множество половых актов, совершаемых в течение продолжительного времени. Потому как множественное число…
Всё правда. Разве только, не до конца. Потому как на самом деле существует разница. Половой акт, это некое, вполне определённое, действие, совершаемое двумя людьми, как носителями пола. Кстати, с этой точки зрения, действия, инкриминируемые жителям Содома, половым актом не являются, потому как происходят между лицами одного пола. То бишь, собственно, отношения полов здесь нет, а есть отношения тел, в которых участвуют, по мере возможности, половые органы. И эти отношения можно охарактеризовать в лучшем случае, как внутриполовые, что, согласитесь, тоже извращение. (Поэтому и термин «гомосексуализм» сам по себе внутренне противоречив и противоестествен, не говоря уж об отношениях подобного рода). С этой точки зрения половой акт возможен лишь между мужчиной и женщиной, и то при соблюдении некоторых условий.
Термин же «интимные отношения» несколько более широк. Поскольку, как совершенно право чутьё знатоков языка, акт есть всего лишь акт, а отношения – это уже некая система, в которую могут входить разные акты, и не всегда половые. И интимные отношения подразумевают именно такую дополнительную широту измерений. Это взаимопроникновение людей во внутренний мир друг друга. Причём глубокое, насколько это возможно. Во всём спектре. При этом разные участки этого спектра могут образовывать разные сочетания. Скажем, половой акт – интимное отношение. Настоящая мужская дружба (без педерастического подтекста) – тоже частный случай интимных отношений. Некоторым мужчинам по жизни везёт – у них есть настоящие верные друзья. С разной степенью интимности человек может позволить проникнуть в себя многим разным людям. Но это вовсе не подразумевает извращения, именуемого в народе групповухой. Это может быть чей-нибудь вполне невинный ЖэЖэ, куда человек пишет всё, что думает, а другие читают, сочувствуют и комментируют. Это интимная жизнь, но, как видите, секс здесь в стороне. Кстати, и сам термин «секс» тоже нуждается в объяснении, ибо на самом деле он отнюдь не сводится к механике. Он включает в себя ещё и побудительные мотивы.
И есть ещё такое замечательное русское слово трахнуться. Оно тоже означает половой акт, но трактует это понятие шире, поскольку подразумевает «познавание» не только женщины, но и вообще любого существа или даже предмета. Что уже выходит за рамки собственно половых отношений и перетекает в социально-маргинальные.
Ой, как я, оказывается, много знаю! И откуда что берётся?
Много? И это мы ещё не добрались до самого-самого интима!
Сейчас доберёмся.
Библия изобилует ссылками на отношения между мужчиной и женщиной, мужем и женой. Бог-ревнитель – однозначно! Книги Иеремии и Осии говорят об отношении Бога к Своему народу, как об отношении мужа к жене. А уж Откровение и вовсе эротическая книга. Там про брак Агнца и Церкви!
Я слышал от некоторых богоборцев, что Бог хочет поиздеваться над человеком, буквально отыметь его. Наверное, Откровение написано в их сердцах. Только, видимо, не «высоким штилем» и не в синодальном переводе, а на «фене»…
Чему же тут удивляться?
И как можно объяснить земным языком небесное? Ведь в Откровении описание небесного брака одно из немногих мест, более-менее доступных для понимания. Ясно же, что аллегория, но аллегория куда более наглядная, чем, скажем, саранча с львиными лицами и железными крыльями.
Брак, как некая степень интимных отношений, очень нагляден и понятен.
Не менее понятно в этом смысле и причастие. Пить Кровь и есть Плоть Христа не означает ли, что эти Плоть и Кровь должны входить внутрь нас, в наше естество, подобно тому, как естество мужское проникает в женское? Оба образа достаточно наглядны. Принятие Святого Духа нельзя ли сравнить с оплодотворением мёртвой плоти, дабы в ней родилось новое живое (при этом сама плоть останется мёртвой, но будет иметь на себе признаки новой нарождающейся жизни). Не случайно Ап. Павел говорил о том, что желает «разрешиться» и быть со Христом на небе. Он использовал тот же образ.
Исследуя Писания таким образом, мы приходим к выводу, что на самом деле земное являет собой тень небесного. И это значит, что смотреть на искомые определения нужно не снизу вверх, а сверху вниз.
Отношения в браке между мужчиной и женщиной не сводятся к нескольким минутам получения удовольствия (или недополучения оного). Тут и желание быть рядом, общаться, помогать друг другу, тут множество совместных действий помимо постели: начиная уборкой жилища и кончая воспитанием детей. Хотите — назовите всё это сексом, смысл не изменится. Но вычёркивать эти аспекты из понятия "отношения между мужем и женой" - очевидная глупость. Потому что сам половой акт в супружеской жизни занимает немного времени. Но всё остальное время - тоже супружеские отношения. Иначе вы не супруги...
Но и у слова секс множество значений. Скажем, секс с женой — совсем не то, что секс с женой соседа. Слово одно и то же, значения — едва ли не диаметрально противоположные. В одном случае (в идеале) радость, благословение и мир, в другом — нечто постыдное и горькое (хотя в мире не очень разбираются, в каком случае — что).
У моего друга Юрия Вилюгова есть сборник стихов под названием «От земного к небесному». Весьма символическое название. Потому что в идеале христианин находится именно на этом пути. С земли — в небо, от земных образов — к небесным оригиналам. Апостол Павел говорил, что мы видим здесь лишь тень будущих благ, видим гадательно, через тусклое стекло, через плотские глаза пытаемся постичь духовное. А плоть ведь всего лишь произведение духа, слепок с него.
И мы учимся воспринимать окружающий мир именно так: не материя первична, а дух. И настоящее направление жизни — от небесного к земному, где дух растворяется в материи, чтобы приподнять её, оживотворить, спасти от неминуемой гибели. Атеистическое воспитание твердит нам, что материя вечна и безначальна, а дух — то ли есть он, то ли нет его. Но если так — не для чего жить, ибо жизнь кончается смертью без всякого смысла. Потому что уже жить ради детей — вполне духовная цель. С точки зрения плоти, что такое дети? Такая же плоть, смертная и бесполезная. Но мы об этом не помним. И смотрим на небо, пытаясь разглядеть там что-то своё. и если уж допустить существование Бога, то пытаемся представить себе отношения с Ним, как тантрический секс.
Вспоминается услышанная где-то старая шутка о том, как нерадивый семинарист переводил с греческого слова Иисуса из замечательной 6й главы Евангелия от Иоанна «Дух животворит, плоть не пользует нимало». Он-то перевёл, как написано: «спирт хорош, а мясо протухает». Не случайно Апостолов в день Пятидесятницы назвали пьяными. Глядя в небо, некоторые видят спирт (потому что всегда о нём думают). А в это время Господь, глядя с неба на нас, пытается тухлое мясо («смердит уж») оживотворить...
Ладно, думаю, покуда не наступил окончательный перелом мозга, нужно подытоживать.
Чего хочет от нас Бог? Какого познания?
Как можно более глубокого, такого, что отношения в браке между мужчиной и женщиной — лишь бледная их тень. И под "познанием Бога" подразумевается не просто получение знаний ума, а именно познание всем естеством, и духом, и плотью, всеми переживаниями, подобно тому, как в идеале должны познавать друг друга супруги. Потому что, раз мы супруги, то мы связаны, и мы остаёмся супругами даже если спим попами друг к другу. Орган познания - весь человек!
Ну и напоследок, чтоб два раза не вставать, добьём тему секса.
Как я уже отмечал, отношения между полами — это весьма широкий спектр. И секс — далеко не самая тёмная его часть. Я бы даже сказал, изначально эта часть самая светлая. Потому как, во-первых, эти штуки Господь Сам к нашим телам присобачил, и Он же снабдил их соответственной чувствительностью. А во-вторых, повелевая «плодитесь и размножайтесь», Он вряд ли имел в виду вегетативный способ воспроизводства.
Поэтому секс в том виде, в котором был задуман — штука хорошая, приятная и наверняка полезная для здоровья, не говоря уж об экологической чистоте. И, как это ни странно звучит, секс действительно изначально включал в себя познание другого человека. Потому что ведь нельзя просто так подойти и, извиняюсь, всунуть. Нужно сначала познакомиться. Адам и Ева, кстати, тоже знакомились. Причём, довольно долго, поскольку первый ребёнок, судя по всему, родился много позже изгнания из рая. Приятный сюрприз: первородный грех — это не совсем то, о чём вы думаете!
Это сейчас (впрочем, и во времена Содома уже) принято считать органами знакомства те, что в приличном обществе принято скрывать. А изначально эту функцию выполняли голова и сердце.
Да, кстати, тут надобно коснуться и древа познания. Да, я знаю, что полное название биологического вида — Древо Познания Добра И Зла. Дело в том, что познание само по себе — процесс, требующий больших усилий и постепенности. Те, кто в школе ещё и учился, а не только бегал за существами противоположного пола, знают, о чём я говорю. А злополучное Древо представлено было змеем, как источник познания халявного. Типа «метода Илоны Давыдовой» (кто-нибудь помнит, что это?) В реале оно дало людям только одно знание: халявы не бывает, бывает отсроченный платёж. Потому что сведения, полученные раньше времени бывают вредны. Что плохого в наготе, что постыдного? Разве скрываемые органы как-то особо безобразны? Да нет! Просто сначала нужно было научиться тому, что бывают вещи тайные, предназначенные только двоим. А есть и то, что только одному. Ну и Богу ещё, но от Него у нас тайн нет. А ведь Он мог бы и дать нам такую привилегию: иметь тайну от Него! Иначе чего ж мы от Него прячемся?
Секс не постыден, он таинствен. Постыдно то, что мы из него делаем, наше употребление его, наше расширение его границ, перенесение с женщины, имеющей с тобой одну плоть, на женщину, имеющую плоть соседа, а в перспективе и на прочие предметы...
Плоть-то от духа произошла, и потому на неё распространяются духовные законы. И тень потихоньку застит свет.
Почему-то некоторые думают, что если земное — прообраз небесного (а я в этом не америку открываю, я всего лишь генерирую очередную банальность), это значит, что на Небесах будет всё так же, только больше. Ну, например, не одна жена, которую надо обихаживать, а семьдесят гурий — перманентных девственниц. Ну а уж соитие с Самим Богом — это будет такой фантастический оргазм!!!
Да ничего подобного. Оргазма не будет. Фантастического человек не выдержит. А что будет? Думаю, будет нечто, имея что человек просто забудет об оргазмах и прочем. Не «как страшный сон», что предполагает наличие восстанавливаемой информации в корзине, а просто забудет, как после форматирования. За ненадобностью.
А пока нам остаются тени.
Такое вот, понимаешь, сумбурное кабуки...
Аль совсем башкой ослаб?..
Где бы что ни говорили -
Всё одно сведёт на баб!..
Леонид Филатов. «Сказ про Федота-стрельца...»
Как-то на старости лет уже неловко рассуждать на подобные темы...
И споров вообще не люблю, считая их занятием бесперспективным, но Андреас умеет находить темы для дискуссий, которые вынуждают меня высказываться. И потому, чтобы поберечь нервы, выскажусь здесь, а ссылку на его вчерашний пост давать не буду
Сначала, правда, отклоню возможные обвинения в предвзятости и пристрастности, вдруг кто и заглянет сюда. То бишь, наоборот, сознаюсь: я буду пристрастен и предвзят, как всякий нормальный человек, ибо непредвзятость и беспристастность вообще – понятия утопические, поскольку раз человек берётся судить о чём-либо, то он, так или иначе, должен иметь некую систему ценностей, в соответствии с которой и будет производиться суждение.
Безусловно, моя система ценностей кому-то может показаться несовершенной и притянутой за уши, а наиболее продвинутые могут слазить в глубины моего дневника и ткнуть меня носом: «А вот такого-то числа такого-то года ты сам своей системе не следовал!» Но я и не претендую на совершенство своё или своих систем. Не старайтесь назвать меня благим, ибо благ Бог один.
Система же, в которой действует мой генератор банальностей, такова: Бог однозначно прав. И ежели нам не нравятся некоторые из употребляемых Им слов, значит нужно постараться понять и вместить слово, а не объявлять, что Бог косноязычен, и потому слушать Его необязательно и даже вредно.
В общем, увертюру отыграли, перейдём к делу.
Всех ужасно мучает этот вопрос: что же, всё-таки имеется в виду в Библии, когда познание Бога и познание другого существа посредством половых органов (буквально – половой акт, а дословно — то, что собирались сделать жители Содома с гостями Лота) обозначаются одним и тем же еврейским словом?
Интересно, придёт ли хоть в одну светлую голову мысль о том, что во многих языках (думаю, иврит не исключение) одно слово может иметь несколько значений?
О, да, это было бы как-то совсем просто и неинтересно…
Хорошо, представим другую ситуацию (о ней я писал в комментах): слово со временем может изменить значение. Подобно слову «глагол» в выражении «глаголы вечной жизни». Ещё каких-нибудь 150 лет назад это слово употреблялось в значении «обращённая речь». Ныне же значение конкретизировалось и упростилось, теперь это слово означает часть речи, выражающую действие. Подобная трансформация могла произойти и с еврейским словом, переведённом в Синодальном переводе, как «познание». Энтропия языка, знаете ли… И поэтому проблема понимания «познания Бога» перемещается из области, прошу прощения за умное слово, экзегетики, в область лингвистики. Что означало это слово в действительности?
И, раз уж на то пошло, почему трансформация пошла именно по такому пути, а если у слова несколько значений, то почему именно в таком сочетании?
Попробую уложить таким образом:
Пойдём снизу вверх, как привыкли. Вообще для обозначения полового акта существует много разных слов. По крайней мере, в русском языке. И некоторые из них вполне приличные. Например, интимные отношения. Да, это словосочетание в русском языке является синонимом словосочетания «половой акт». Особо продвинутые знатоки русского языка могут сказать, что имеется в виду даже не просто половой акт, а множество половых актов, совершаемых в течение продолжительного времени. Потому как множественное число…
Всё правда. Разве только, не до конца. Потому как на самом деле существует разница. Половой акт, это некое, вполне определённое, действие, совершаемое двумя людьми, как носителями пола. Кстати, с этой точки зрения, действия, инкриминируемые жителям Содома, половым актом не являются, потому как происходят между лицами одного пола. То бишь, собственно, отношения полов здесь нет, а есть отношения тел, в которых участвуют, по мере возможности, половые органы. И эти отношения можно охарактеризовать в лучшем случае, как внутриполовые, что, согласитесь, тоже извращение. (Поэтому и термин «гомосексуализм» сам по себе внутренне противоречив и противоестествен, не говоря уж об отношениях подобного рода). С этой точки зрения половой акт возможен лишь между мужчиной и женщиной, и то при соблюдении некоторых условий.
Термин же «интимные отношения» несколько более широк. Поскольку, как совершенно право чутьё знатоков языка, акт есть всего лишь акт, а отношения – это уже некая система, в которую могут входить разные акты, и не всегда половые. И интимные отношения подразумевают именно такую дополнительную широту измерений. Это взаимопроникновение людей во внутренний мир друг друга. Причём глубокое, насколько это возможно. Во всём спектре. При этом разные участки этого спектра могут образовывать разные сочетания. Скажем, половой акт – интимное отношение. Настоящая мужская дружба (без педерастического подтекста) – тоже частный случай интимных отношений. Некоторым мужчинам по жизни везёт – у них есть настоящие верные друзья. С разной степенью интимности человек может позволить проникнуть в себя многим разным людям. Но это вовсе не подразумевает извращения, именуемого в народе групповухой. Это может быть чей-нибудь вполне невинный ЖэЖэ, куда человек пишет всё, что думает, а другие читают, сочувствуют и комментируют. Это интимная жизнь, но, как видите, секс здесь в стороне. Кстати, и сам термин «секс» тоже нуждается в объяснении, ибо на самом деле он отнюдь не сводится к механике. Он включает в себя ещё и побудительные мотивы.
И есть ещё такое замечательное русское слово трахнуться. Оно тоже означает половой акт, но трактует это понятие шире, поскольку подразумевает «познавание» не только женщины, но и вообще любого существа или даже предмета. Что уже выходит за рамки собственно половых отношений и перетекает в социально-маргинальные.
Ой, как я, оказывается, много знаю! И откуда что берётся?
Много? И это мы ещё не добрались до самого-самого интима!
Сейчас доберёмся.
Библия изобилует ссылками на отношения между мужчиной и женщиной, мужем и женой. Бог-ревнитель – однозначно! Книги Иеремии и Осии говорят об отношении Бога к Своему народу, как об отношении мужа к жене. А уж Откровение и вовсе эротическая книга. Там про брак Агнца и Церкви!
Я слышал от некоторых богоборцев, что Бог хочет поиздеваться над человеком, буквально отыметь его. Наверное, Откровение написано в их сердцах. Только, видимо, не «высоким штилем» и не в синодальном переводе, а на «фене»…
Чему же тут удивляться?
И как можно объяснить земным языком небесное? Ведь в Откровении описание небесного брака одно из немногих мест, более-менее доступных для понимания. Ясно же, что аллегория, но аллегория куда более наглядная, чем, скажем, саранча с львиными лицами и железными крыльями.
Брак, как некая степень интимных отношений, очень нагляден и понятен.
Не менее понятно в этом смысле и причастие. Пить Кровь и есть Плоть Христа не означает ли, что эти Плоть и Кровь должны входить внутрь нас, в наше естество, подобно тому, как естество мужское проникает в женское? Оба образа достаточно наглядны. Принятие Святого Духа нельзя ли сравнить с оплодотворением мёртвой плоти, дабы в ней родилось новое живое (при этом сама плоть останется мёртвой, но будет иметь на себе признаки новой нарождающейся жизни). Не случайно Ап. Павел говорил о том, что желает «разрешиться» и быть со Христом на небе. Он использовал тот же образ.
Исследуя Писания таким образом, мы приходим к выводу, что на самом деле земное являет собой тень небесного. И это значит, что смотреть на искомые определения нужно не снизу вверх, а сверху вниз.
Отношения в браке между мужчиной и женщиной не сводятся к нескольким минутам получения удовольствия (или недополучения оного). Тут и желание быть рядом, общаться, помогать друг другу, тут множество совместных действий помимо постели: начиная уборкой жилища и кончая воспитанием детей. Хотите — назовите всё это сексом, смысл не изменится. Но вычёркивать эти аспекты из понятия "отношения между мужем и женой" - очевидная глупость. Потому что сам половой акт в супружеской жизни занимает немного времени. Но всё остальное время - тоже супружеские отношения. Иначе вы не супруги...
Но и у слова секс множество значений. Скажем, секс с женой — совсем не то, что секс с женой соседа. Слово одно и то же, значения — едва ли не диаметрально противоположные. В одном случае (в идеале) радость, благословение и мир, в другом — нечто постыдное и горькое (хотя в мире не очень разбираются, в каком случае — что).
У моего друга Юрия Вилюгова есть сборник стихов под названием «От земного к небесному». Весьма символическое название. Потому что в идеале христианин находится именно на этом пути. С земли — в небо, от земных образов — к небесным оригиналам. Апостол Павел говорил, что мы видим здесь лишь тень будущих благ, видим гадательно, через тусклое стекло, через плотские глаза пытаемся постичь духовное. А плоть ведь всего лишь произведение духа, слепок с него.
И мы учимся воспринимать окружающий мир именно так: не материя первична, а дух. И настоящее направление жизни — от небесного к земному, где дух растворяется в материи, чтобы приподнять её, оживотворить, спасти от неминуемой гибели. Атеистическое воспитание твердит нам, что материя вечна и безначальна, а дух — то ли есть он, то ли нет его. Но если так — не для чего жить, ибо жизнь кончается смертью без всякого смысла. Потому что уже жить ради детей — вполне духовная цель. С точки зрения плоти, что такое дети? Такая же плоть, смертная и бесполезная. Но мы об этом не помним. И смотрим на небо, пытаясь разглядеть там что-то своё. и если уж допустить существование Бога, то пытаемся представить себе отношения с Ним, как тантрический секс.
Вспоминается услышанная где-то старая шутка о том, как нерадивый семинарист переводил с греческого слова Иисуса из замечательной 6й главы Евангелия от Иоанна «Дух животворит, плоть не пользует нимало». Он-то перевёл, как написано: «спирт хорош, а мясо протухает». Не случайно Апостолов в день Пятидесятницы назвали пьяными. Глядя в небо, некоторые видят спирт (потому что всегда о нём думают). А в это время Господь, глядя с неба на нас, пытается тухлое мясо («смердит уж») оживотворить...
Ладно, думаю, покуда не наступил окончательный перелом мозга, нужно подытоживать.
Чего хочет от нас Бог? Какого познания?
Как можно более глубокого, такого, что отношения в браке между мужчиной и женщиной — лишь бледная их тень. И под "познанием Бога" подразумевается не просто получение знаний ума, а именно познание всем естеством, и духом, и плотью, всеми переживаниями, подобно тому, как в идеале должны познавать друг друга супруги. Потому что, раз мы супруги, то мы связаны, и мы остаёмся супругами даже если спим попами друг к другу. Орган познания - весь человек!
Ну и напоследок, чтоб два раза не вставать, добьём тему секса.
Как я уже отмечал, отношения между полами — это весьма широкий спектр. И секс — далеко не самая тёмная его часть. Я бы даже сказал, изначально эта часть самая светлая. Потому как, во-первых, эти штуки Господь Сам к нашим телам присобачил, и Он же снабдил их соответственной чувствительностью. А во-вторых, повелевая «плодитесь и размножайтесь», Он вряд ли имел в виду вегетативный способ воспроизводства.
Поэтому секс в том виде, в котором был задуман — штука хорошая, приятная и наверняка полезная для здоровья, не говоря уж об экологической чистоте. И, как это ни странно звучит, секс действительно изначально включал в себя познание другого человека. Потому что ведь нельзя просто так подойти и, извиняюсь, всунуть. Нужно сначала познакомиться. Адам и Ева, кстати, тоже знакомились. Причём, довольно долго, поскольку первый ребёнок, судя по всему, родился много позже изгнания из рая. Приятный сюрприз: первородный грех — это не совсем то, о чём вы думаете!
Это сейчас (впрочем, и во времена Содома уже) принято считать органами знакомства те, что в приличном обществе принято скрывать. А изначально эту функцию выполняли голова и сердце.
Да, кстати, тут надобно коснуться и древа познания. Да, я знаю, что полное название биологического вида — Древо Познания Добра И Зла. Дело в том, что познание само по себе — процесс, требующий больших усилий и постепенности. Те, кто в школе ещё и учился, а не только бегал за существами противоположного пола, знают, о чём я говорю. А злополучное Древо представлено было змеем, как источник познания халявного. Типа «метода Илоны Давыдовой» (кто-нибудь помнит, что это?) В реале оно дало людям только одно знание: халявы не бывает, бывает отсроченный платёж. Потому что сведения, полученные раньше времени бывают вредны. Что плохого в наготе, что постыдного? Разве скрываемые органы как-то особо безобразны? Да нет! Просто сначала нужно было научиться тому, что бывают вещи тайные, предназначенные только двоим. А есть и то, что только одному. Ну и Богу ещё, но от Него у нас тайн нет. А ведь Он мог бы и дать нам такую привилегию: иметь тайну от Него! Иначе чего ж мы от Него прячемся?
Секс не постыден, он таинствен. Постыдно то, что мы из него делаем, наше употребление его, наше расширение его границ, перенесение с женщины, имеющей с тобой одну плоть, на женщину, имеющую плоть соседа, а в перспективе и на прочие предметы...
Плоть-то от духа произошла, и потому на неё распространяются духовные законы. И тень потихоньку застит свет.
Почему-то некоторые думают, что если земное — прообраз небесного (а я в этом не америку открываю, я всего лишь генерирую очередную банальность), это значит, что на Небесах будет всё так же, только больше. Ну, например, не одна жена, которую надо обихаживать, а семьдесят гурий — перманентных девственниц. Ну а уж соитие с Самим Богом — это будет такой фантастический оргазм!!!
Да ничего подобного. Оргазма не будет. Фантастического человек не выдержит. А что будет? Думаю, будет нечто, имея что человек просто забудет об оргазмах и прочем. Не «как страшный сон», что предполагает наличие восстанавливаемой информации в корзине, а просто забудет, как после форматирования. За ненадобностью.
А пока нам остаются тени.
Такое вот, понимаешь, сумбурное кабуки...
