![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Посмотрел.
Нет, всё-таки всевозможные золотые глобусы, пальмовые ветви и прочие артефакты уважаемых мировых кинофестивалей абы за что не дают. И Звягинцеву дали, естественно, не за русофобию, которая якобы нынче в тренде, а за качественно сделанный фильм: умный многослойный сценарий, завораживающий видеоряд, прекрасную игру актёров. Не повезло фильму со временем предполагаемого выхода (или невыхода) в российский прокат. Ну не знали его создатели, что всего через несколько месяцев совершенно такая же история произойдёт уже в мировом масштабе, и лицо нашей Родины будет так хорошо узнаваемо! И эта узнаваемость сейчас застит зрителям глаза так, что они не видят многое важное, о чём хотели сказать создатели фильма.
Прежде всего — герои. Кто-то из недовольных посетовал: режиссёр, дескать, ненавидит своих героев — ни одного среди них положительного, все в разной степени сволочи. Что я могу на это сказать? Разве что процитировать псалмопевца: «все согрешили, нет праведного ни одного». Нормальные люди, обычные. Я рос среди таких вот людей, умелых и работящих, но совершенно беспомощных по части приложения своей энергии и потому пьющих и чудящих. Я сам из их числа, поэтому меня ничуть не удивляет происходящее на экране. Это наша российская провинция, но думаю, что то же самое можно увидеть во многих уголках мира, в том числе и тех, которые считаются благополучными. Недаром же говорят, что основой сценария была история, произошедшая в Соединённых Штатах. Ну не американец Звягинцев, да, виноват. Российские реалии никуда не денешь, руины в провинции дело обычное. Наверное в том городке есть и парадные улицы (количеством вряд ли больше одной), но герои живут на непарадной, и это нормально, на непарадных очень много людей живёт, вы даже не представляете себе, как много. Да и жители парадных далеко не все парадные, многие выбились из руин, а культуру неруинную так и не успели воспринять. Так что никакого очернительства, всё правда. Да и помилуйте, разве герои такие уж однозначные сволочи? Разве ничего нет хорошего даже в том же мэре (снимаю шляпу перед Романом Мадяновым, которого раньше видел только в роли гротескных злодеев, а тут необыкновенно сильная драматическая игра!)? Ведь можно же и с его стороны посмотреть. Да, в прошлом было много зла, но вот ведь человек чувствует свою вину, к архиерею ездит, чтобы от муки этой освободиться. И семьянин он примерный, и отец хороший (так, во всяком случае, можно предположить). Не всё так просто в этом человеке. А друзья главного героя, которые фактически и упекли его в тюрьму: они это не по злобе сделали, а совершенно из добрых побуждений. Да ведь все просто узнаваемы в лицо, я живу среди этих людей, я сам такой же! Где ж эта пресловутая режиссёрская нелюбовь? А какие пейзажи фоном у этой истории! За одну только эту красоту можно приз любого кинофестиваля дать. Это наша красота, северная. Будете смеяться, но я её люблю.
Сюжет. Многим критикам он не нравится. Для одних, как я уже говорил, сплошное очернительство. Другие считают лишней линию любви-измены, поскольку речь в фильме якобы о противостоянии с властью. Да нет же! Не о противостоянии с земной властью фильм, а о противостоянии страстям человеческим, вернее о непротивостоянии им, о том, как живётся, когда плывёшь по течению. Ведь в самом деле, все поступки всех героев импульсивны, никто не обдумывает своих действий, не считается с ответственностью за судьбы окружающих, все растеряны. Ну может быть кроме архиерея, но о нём разговор отдельный будет. Опять же, с этой стороны сюжет тривиальнейший — большинство людей живёт именно так, и большинство трагедий именно из-за этого происходит. И здесь всё так же. И ещё одна особенность фильма, жизненная. Здесь нет борьбы добра со злом, воплощённой в героях. Здесь арена борьбы — душа человеческая, здесь каждому приходится решать собственные проблемы, потому что враг на самом деле не снаружи, а внутри. Снаружи, конечно, он тоже есть, но к нему можно отнестись, как к стихии, как к левиафану, которого не приручить, а внутреннего-то игнорировать не получится. Фильм не о политике, а о душе.
Философия. История Иова здесь цитируется недаром. Ведь вопрос главный именно таков: в чём состоит это самое смирение и покаяние? Ведь Николай смирился (приготовился к сносу своего дома, распродал хозяйство), он даже подвиг совершил: простил измену жены и ходатайствовал за неё перед сыном. Но это не спасло его. С другой стороны — очевидное зло под солнцем по Екклесиасту: «погрешность, происходящая от властелина». (И это опять-таки не специфически российская проблема. Российский колорит в том, что этому злу даётся благословение от имени Бога.) А Сам Бог — молчит. В фильме. А часто и в жизни. Здесь я вернусь к архиерею и его роли в сюжете. Ведь участок у главного героя отжимался не ради абы чего. На этом месте был построен огромный храм. Финальная сцена фильма — проповедь архиерея в новом храме: Бог всё видит! И к мэру, стоящему в первом ряду рядом с женой и сыном, проникаешься сочувствием: он ведь до последнего сомневался в правоте своего решения. Он здесь тоже пострадавший, разве что не в тюрьме сидит. Хорошо ль ему живётся? С такими духовными скрепами...
Праведность перед Богом не всегда можно определить некоей осязаемой величиной. Ей и словесного определения не дать. Иов по-человечески был праведным, ибо творил правду. Николай по-человечески прав, потому что не совершал преступления. Друзья Николая правы перед законом, что вспомнили его угрозы жене и другу. Жена и друг тоже по-своему правы: они хотели простого человеческого счастья в объятьях друг друга. И мэр тоже прав по-своему, ибо как сравнить благополучие обычного мужика-пьяницы и величие храма, который можно построить на месте его дома. Даже архиерей прав, потому что правильные слова говорит, Евангелие цитирует. Но цена этой правды у каждого своя. И рано или поздно, каждый человек отдаст за свою правду самую большую цену: свою жизнь.
Что делать? «Если я буду свечки ставить и исповедоваться, Он воскресит мою жену?» — спрашивает Николай у священника. На вопрос, поставленный таким образом, ответить невозможно. Формулировка неправильная: вернуть никогда ничего нельзя. Нужно жить с тем, что имеешь в благодарности и смирении — об этом говорит священник. Но кто способен услышать эти слова? Только Богу всё возможно. Здесь в фильме есть недосказанность, но она полезная, она для того, чтобы зритель задумался сам над стихийностью человеческого бытия.
Финал фильма кажется глубоко пессимимтическим. Невиновный осуждён, злодей произносит проповеди. А над миром — Бог, который всё видит. То ли есть Он и молчит, то ли нет Его, а есть лишь выдумка таких проповедников. Конец остаётся открытым. Что будет дальше с Николаем — Бог знает. А океан всё так же шумит, как шумел. Но в этом есть и надежда. Бог неизменен — значит, если Он есть, то придёт на помощь. Потому что видит. И потому что даёт испытания тому, кого желает приблизить к Себе. У Николая есть надежда. У мэра есть. У архиерея — ?
В общем, что бы кто ни говорил, а кинематограф наш не умер, настоящее авторское кино высокого уровня снимается. Пусть даже и по недосмотру властей. Неизвестна судьба проката в России, будет ли он вообще, и если будет, то в каком объёме: будет ли вырезан только мат (а он там, увы, есть) или же изменения коснутся сюжета. Ищите на торрентах авторскую версию. И запаситесь терпением: фильм требует сильного нервного напряжения.
Нет, всё-таки всевозможные золотые глобусы, пальмовые ветви и прочие артефакты уважаемых мировых кинофестивалей абы за что не дают. И Звягинцеву дали, естественно, не за русофобию, которая якобы нынче в тренде, а за качественно сделанный фильм: умный многослойный сценарий, завораживающий видеоряд, прекрасную игру актёров. Не повезло фильму со временем предполагаемого выхода (или невыхода) в российский прокат. Ну не знали его создатели, что всего через несколько месяцев совершенно такая же история произойдёт уже в мировом масштабе, и лицо нашей Родины будет так хорошо узнаваемо! И эта узнаваемость сейчас застит зрителям глаза так, что они не видят многое важное, о чём хотели сказать создатели фильма.
Прежде всего — герои. Кто-то из недовольных посетовал: режиссёр, дескать, ненавидит своих героев — ни одного среди них положительного, все в разной степени сволочи. Что я могу на это сказать? Разве что процитировать псалмопевца: «все согрешили, нет праведного ни одного». Нормальные люди, обычные. Я рос среди таких вот людей, умелых и работящих, но совершенно беспомощных по части приложения своей энергии и потому пьющих и чудящих. Я сам из их числа, поэтому меня ничуть не удивляет происходящее на экране. Это наша российская провинция, но думаю, что то же самое можно увидеть во многих уголках мира, в том числе и тех, которые считаются благополучными. Недаром же говорят, что основой сценария была история, произошедшая в Соединённых Штатах. Ну не американец Звягинцев, да, виноват. Российские реалии никуда не денешь, руины в провинции дело обычное. Наверное в том городке есть и парадные улицы (количеством вряд ли больше одной), но герои живут на непарадной, и это нормально, на непарадных очень много людей живёт, вы даже не представляете себе, как много. Да и жители парадных далеко не все парадные, многие выбились из руин, а культуру неруинную так и не успели воспринять. Так что никакого очернительства, всё правда. Да и помилуйте, разве герои такие уж однозначные сволочи? Разве ничего нет хорошего даже в том же мэре (снимаю шляпу перед Романом Мадяновым, которого раньше видел только в роли гротескных злодеев, а тут необыкновенно сильная драматическая игра!)? Ведь можно же и с его стороны посмотреть. Да, в прошлом было много зла, но вот ведь человек чувствует свою вину, к архиерею ездит, чтобы от муки этой освободиться. И семьянин он примерный, и отец хороший (так, во всяком случае, можно предположить). Не всё так просто в этом человеке. А друзья главного героя, которые фактически и упекли его в тюрьму: они это не по злобе сделали, а совершенно из добрых побуждений. Да ведь все просто узнаваемы в лицо, я живу среди этих людей, я сам такой же! Где ж эта пресловутая режиссёрская нелюбовь? А какие пейзажи фоном у этой истории! За одну только эту красоту можно приз любого кинофестиваля дать. Это наша красота, северная. Будете смеяться, но я её люблю.
Сюжет. Многим критикам он не нравится. Для одних, как я уже говорил, сплошное очернительство. Другие считают лишней линию любви-измены, поскольку речь в фильме якобы о противостоянии с властью. Да нет же! Не о противостоянии с земной властью фильм, а о противостоянии страстям человеческим, вернее о непротивостоянии им, о том, как живётся, когда плывёшь по течению. Ведь в самом деле, все поступки всех героев импульсивны, никто не обдумывает своих действий, не считается с ответственностью за судьбы окружающих, все растеряны. Ну может быть кроме архиерея, но о нём разговор отдельный будет. Опять же, с этой стороны сюжет тривиальнейший — большинство людей живёт именно так, и большинство трагедий именно из-за этого происходит. И здесь всё так же. И ещё одна особенность фильма, жизненная. Здесь нет борьбы добра со злом, воплощённой в героях. Здесь арена борьбы — душа человеческая, здесь каждому приходится решать собственные проблемы, потому что враг на самом деле не снаружи, а внутри. Снаружи, конечно, он тоже есть, но к нему можно отнестись, как к стихии, как к левиафану, которого не приручить, а внутреннего-то игнорировать не получится. Фильм не о политике, а о душе.
Философия. История Иова здесь цитируется недаром. Ведь вопрос главный именно таков: в чём состоит это самое смирение и покаяние? Ведь Николай смирился (приготовился к сносу своего дома, распродал хозяйство), он даже подвиг совершил: простил измену жены и ходатайствовал за неё перед сыном. Но это не спасло его. С другой стороны — очевидное зло под солнцем по Екклесиасту: «погрешность, происходящая от властелина». (И это опять-таки не специфически российская проблема. Российский колорит в том, что этому злу даётся благословение от имени Бога.) А Сам Бог — молчит. В фильме. А часто и в жизни. Здесь я вернусь к архиерею и его роли в сюжете. Ведь участок у главного героя отжимался не ради абы чего. На этом месте был построен огромный храм. Финальная сцена фильма — проповедь архиерея в новом храме: Бог всё видит! И к мэру, стоящему в первом ряду рядом с женой и сыном, проникаешься сочувствием: он ведь до последнего сомневался в правоте своего решения. Он здесь тоже пострадавший, разве что не в тюрьме сидит. Хорошо ль ему живётся? С такими духовными скрепами...
Праведность перед Богом не всегда можно определить некоей осязаемой величиной. Ей и словесного определения не дать. Иов по-человечески был праведным, ибо творил правду. Николай по-человечески прав, потому что не совершал преступления. Друзья Николая правы перед законом, что вспомнили его угрозы жене и другу. Жена и друг тоже по-своему правы: они хотели простого человеческого счастья в объятьях друг друга. И мэр тоже прав по-своему, ибо как сравнить благополучие обычного мужика-пьяницы и величие храма, который можно построить на месте его дома. Даже архиерей прав, потому что правильные слова говорит, Евангелие цитирует. Но цена этой правды у каждого своя. И рано или поздно, каждый человек отдаст за свою правду самую большую цену: свою жизнь.
Что делать? «Если я буду свечки ставить и исповедоваться, Он воскресит мою жену?» — спрашивает Николай у священника. На вопрос, поставленный таким образом, ответить невозможно. Формулировка неправильная: вернуть никогда ничего нельзя. Нужно жить с тем, что имеешь в благодарности и смирении — об этом говорит священник. Но кто способен услышать эти слова? Только Богу всё возможно. Здесь в фильме есть недосказанность, но она полезная, она для того, чтобы зритель задумался сам над стихийностью человеческого бытия.
Финал фильма кажется глубоко пессимимтическим. Невиновный осуждён, злодей произносит проповеди. А над миром — Бог, который всё видит. То ли есть Он и молчит, то ли нет Его, а есть лишь выдумка таких проповедников. Конец остаётся открытым. Что будет дальше с Николаем — Бог знает. А океан всё так же шумит, как шумел. Но в этом есть и надежда. Бог неизменен — значит, если Он есть, то придёт на помощь. Потому что видит. И потому что даёт испытания тому, кого желает приблизить к Себе. У Николая есть надежда. У мэра есть. У архиерея — ?
В общем, что бы кто ни говорил, а кинематограф наш не умер, настоящее авторское кино высокого уровня снимается. Пусть даже и по недосмотру властей. Неизвестна судьба проката в России, будет ли он вообще, и если будет, то в каком объёме: будет ли вырезан только мат (а он там, увы, есть) или же изменения коснутся сюжета. Ищите на торрентах авторскую версию. И запаситесь терпением: фильм требует сильного нервного напряжения.
