Заветы Джобса
Oct. 16th, 2011 20:11![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
firecutter
Надо, наконец, и мне вбить свои пять копеек в гроб товарища...
Хотя лично о нём мне сказать особо нечего — я не имел дела с продукцией его фирм, не общался с ним лично и не читал его речей. Одарённая личность всегда неоднозначна. С одной стороны, талант (если угодно — гений) роднит всякого человека с Творцом, с другой сороны, его возможности кружат его обладателю голову. Состояние головы Джобса мне неизвестно, но Божий дар в нём был очевиден. Харизма! Если хотите подробнее — приглашаю вас в культуротеку.
Я, как всегда, о другом, о сопредельном. Об уроках, которые мы, по христианской привычке назидаться, должны извлечь из его жизни и смерти. Вернее, о том, как мы воспринимаем эти уроки.
Люди, изменяющие мир. Смотрите на них и учитесь. Вы видите — они почти ничем не отличаются от нас. Разве только целеустремлённостью и настойчивостью. Берите пример с них — и вы добьётесь того же самого, и большего, и мир изменится в угоду вам. У нас в связи с этим обычно вспоминают слова «Илия был человек, подобный нам, и молитвою помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев.» (Иак.5:17) или из ап.Павла: «Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.» (1Кор.9:24)
Это правильно. Как правильно и то, что в каждом из нас есть искра Божья, талант, которым мы служим другим и Богу. Но я хотел бы предостеречь против материалистического понимания христианином себя, как некоей функции, которая должна расти в соответствии с затраченными усилиями.
Во-первых, не надо забывать, что Джобс (или, если хотите, Илия), хоть и подобен нам, но уникален. Это значит, что не каждый из нас должен к концу жизни создать несколько преуспевающих компаний (что очевидно, если учесть, что кому-то в этих компаниях нужно выполнять и рутинную техническую работу, не говоря уж о непосредственном производстве продукции). Это значит, что Илия потому и Илия, что, будучи подобным нам, тем не менее, от нас отличается. И каждый из нас отличен от другого. Поэтому в церкви, даже с точки зрения доктрины, рассматривающей христианство, как менеждмент, может быть чрезвычайно мало креативных и харизматичных Джобсов, но чрезвычайно много простых китайцев, которые сидят у конвейера, чтобы завинчивать крошечные винтики на корпусах компьютеров. И считать таких вот церковных «джобсов» светилами христианского мира, а «китайцев» безынициативным болотом, не желающим расти духовно — ошибочно. То есть даже с этой, ущербной на мой взгляд, позиции «китайцы» (которых, как известно, до хрена) в церкви нужны. «Джобсы» и «китайцы» в нормальной организации (если уж церковь — организация) не противоборствующие группировки, а сотрудники. Но если уподобить церковь не конторе, торгующей Христом, а организму, олицетворяющему Христа (что тоже не вполне соответствует истине, но уж совершенно точно более похоже на неё), то оказывается, что каждый человек в ней ценен не функцией, а наличием. А функция — это уж как Господь распорядится. Бывает, она видна и почётна, бывает, незаметна и мала. Но ценность человека в Божьих глазах она не меняет.
Во-вторых, есть очевидная разница в приоритетах, которую некоторые христиане не замечают. Христианство изменяет мир — это очевидно. Но истинная задача христианства не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить человека. То есть не просто сделать человека таким, чтобы он мог что-то совершить в этой жизни, но сделать его таким, чтоб он мог войти в Царство Божье. Изменение мира — это, так сказать, опция. Это может быть признаком действенности христианства, но никак не может быть его целью. Цели, средства и признаки путать не надо.
В-третьих, сам такой подход (давайте все брать пример с Джобса и будем все иметь такой же успех) является ловушкой. Правила успеха Джобса действительны только для Джобса. Не-джобса они дезориентируют, сбивают с толку и, как результат, подчиняют тому же Джобсу или кому-то подобному. Действует чёткая психологическая схема: мир делится на успешных людей и лузеров, лузеры объявляются постыдными, а всякий, кто хочет быть успешным, должен принять определённые правила игры. И если у него не удаётся стать ключевым игроком, то, чтобы не стать лузером и не лишиться материальных и моральных благ, он должен идти в команду какого-нибудь ключевого игрока и радоваться, что вторая-третья роль — это всё-таки не самый социальный низ. Успех джобсов во многом определяется действенностью этой схемы. И наличием устойчивого и многочисленного социального низа, имеющего золотую мечту выбиться в джобсы. Но если это приемлемо в мире, то в церкви, где невозможно деление на успешных-лузеров, оно просто невозможно. Хотя христиане нет-нет да и норовят поделиться на успешных в вере и лузеров в вере. И потому ходят по церкви призраки некоей «правильной» веры, при которой человек имеет от Бога всё, что захочет.
Самое главное: при всём внешнем сходстве, церковь и фирма-контора не имеют ничего общего. Потому что цель любой фирмы-конторы — получение прибыли. Джобсу нравится креативить, но он вряд ли занимался бы этим, если б оно не приносило дохода. И уж тем более ему некем было бы в таком случае руководить, потому что сотрудники сплошь и рядом работают не столько за идею, сколько за выгоду. Поэтому «церковный менеджмент» изначально — тупик. Церковным менеждерам нечего обещать организуемой им массе: Царство Небесное невыразимо в материальных единицах, и им приходится выдёргивать из контекста стихи типа «и во всём, что ни делает, успеет» или «всё возможно верующему» и строить своё благовестие на них. Отсюда и проистекают «евангелия благополучия», основанные на принципах успешного ведения бизнеса. Отсюда и устойчивое заблуждение о том, что христианство родственно бизнесу — менеджерам надо оправдывать свои теории. Но, повторяю, менеждером в бизнесе способен быть далеко не каждый. А менеджер в вере — вообще оксюморон.
Часто мы слышим, что в церкви мало лидеров. Это правда. Лидеров мало. Из этого делается вывод: если их будет много, значит и церкви будут расти, поэтому нужно готовить лидеров. А вот вывод в корне неправильный. Во-первых, лидерство это в первую очередь талант, дар, а потом уже подготовка. Допустим, из меня ни при какой подготовке не выйдет лидера и организатора — у меня мозг так устроен. Меня можно обучить различным приёмам и алгоритмам, но я от этого не стану лидером. Медведя тоже можно научить ездить на велосипеде (некоторые люди этого не умеют), но это не значит, что такого медведя на велосипеде можно выпускать на улицу. В бизнесе такой «выученный» менеджмент может некоторое время иметь вид успешного, но рано или поздно он потерпит неудачу. Потому что пусть руководитель и следует заветам Джобса, но он не Джобс. Только и всего. Во-вторых, дело не в количестве лидеров, и даже не в их качестве. Сколько апостолов было лидерами в день Пятидесятницы? Они вообще были ли лидерами? Был ли лидером ап.Павел, основавший столько церквей? Скорее, он был отцом (сам свидетельствовал «я родил вас»). В церкви всё не так, как в бизнесе. Церковь не может быть «успешной» или «неуспешной». Она может быть маленькой или большой, слабой или сильной, больной или здоровой. Но успех — неприменимое к церкви понятие. Об этом я не устаю повторять — бизнес-схемы в церкви невозможны: они могут дать некоторый эффект по привлечению прихожан, но потом ударяют бумерангом по тем же прихожанам, узнающим, что Бог не действует в соответствии с разработанными церковными джобсами планами. И то, что эти люди находят в себе силы сменить парадигму и попробовать установить отношения с реальным Богом, происходит не благодаря, а вопреки такому церковному менеджменту. Так что оправдания ему на самом деле нет.
Как всегда, выхода из такого положения я подсказать не могу — тут уж каждый пусть думает сам. Хотя, собственно, что тут думать? Может просто меньше думать о заветах Джобса, и больше о заветах Ветхом и Новом?
Хотя лично о нём мне сказать особо нечего — я не имел дела с продукцией его фирм, не общался с ним лично и не читал его речей. Одарённая личность всегда неоднозначна. С одной стороны, талант (если угодно — гений) роднит всякого человека с Творцом, с другой сороны, его возможности кружат его обладателю голову. Состояние головы Джобса мне неизвестно, но Божий дар в нём был очевиден. Харизма! Если хотите подробнее — приглашаю вас в культуротеку.
Я, как всегда, о другом, о сопредельном. Об уроках, которые мы, по христианской привычке назидаться, должны извлечь из его жизни и смерти. Вернее, о том, как мы воспринимаем эти уроки.
Люди, изменяющие мир. Смотрите на них и учитесь. Вы видите — они почти ничем не отличаются от нас. Разве только целеустремлённостью и настойчивостью. Берите пример с них — и вы добьётесь того же самого, и большего, и мир изменится в угоду вам. У нас в связи с этим обычно вспоминают слова «Илия был человек, подобный нам, и молитвою помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев.» (Иак.5:17) или из ап.Павла: «Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.» (1Кор.9:24)
Это правильно. Как правильно и то, что в каждом из нас есть искра Божья, талант, которым мы служим другим и Богу. Но я хотел бы предостеречь против материалистического понимания христианином себя, как некоей функции, которая должна расти в соответствии с затраченными усилиями.
Во-первых, не надо забывать, что Джобс (или, если хотите, Илия), хоть и подобен нам, но уникален. Это значит, что не каждый из нас должен к концу жизни создать несколько преуспевающих компаний (что очевидно, если учесть, что кому-то в этих компаниях нужно выполнять и рутинную техническую работу, не говоря уж о непосредственном производстве продукции). Это значит, что Илия потому и Илия, что, будучи подобным нам, тем не менее, от нас отличается. И каждый из нас отличен от другого. Поэтому в церкви, даже с точки зрения доктрины, рассматривающей христианство, как менеждмент, может быть чрезвычайно мало креативных и харизматичных Джобсов, но чрезвычайно много простых китайцев, которые сидят у конвейера, чтобы завинчивать крошечные винтики на корпусах компьютеров. И считать таких вот церковных «джобсов» светилами христианского мира, а «китайцев» безынициативным болотом, не желающим расти духовно — ошибочно. То есть даже с этой, ущербной на мой взгляд, позиции «китайцы» (которых, как известно, до хрена) в церкви нужны. «Джобсы» и «китайцы» в нормальной организации (если уж церковь — организация) не противоборствующие группировки, а сотрудники. Но если уподобить церковь не конторе, торгующей Христом, а организму, олицетворяющему Христа (что тоже не вполне соответствует истине, но уж совершенно точно более похоже на неё), то оказывается, что каждый человек в ней ценен не функцией, а наличием. А функция — это уж как Господь распорядится. Бывает, она видна и почётна, бывает, незаметна и мала. Но ценность человека в Божьих глазах она не меняет.
Во-вторых, есть очевидная разница в приоритетах, которую некоторые христиане не замечают. Христианство изменяет мир — это очевидно. Но истинная задача христианства не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить человека. То есть не просто сделать человека таким, чтобы он мог что-то совершить в этой жизни, но сделать его таким, чтоб он мог войти в Царство Божье. Изменение мира — это, так сказать, опция. Это может быть признаком действенности христианства, но никак не может быть его целью. Цели, средства и признаки путать не надо.
В-третьих, сам такой подход (давайте все брать пример с Джобса и будем все иметь такой же успех) является ловушкой. Правила успеха Джобса действительны только для Джобса. Не-джобса они дезориентируют, сбивают с толку и, как результат, подчиняют тому же Джобсу или кому-то подобному. Действует чёткая психологическая схема: мир делится на успешных людей и лузеров, лузеры объявляются постыдными, а всякий, кто хочет быть успешным, должен принять определённые правила игры. И если у него не удаётся стать ключевым игроком, то, чтобы не стать лузером и не лишиться материальных и моральных благ, он должен идти в команду какого-нибудь ключевого игрока и радоваться, что вторая-третья роль — это всё-таки не самый социальный низ. Успех джобсов во многом определяется действенностью этой схемы. И наличием устойчивого и многочисленного социального низа, имеющего золотую мечту выбиться в джобсы. Но если это приемлемо в мире, то в церкви, где невозможно деление на успешных-лузеров, оно просто невозможно. Хотя христиане нет-нет да и норовят поделиться на успешных в вере и лузеров в вере. И потому ходят по церкви призраки некоей «правильной» веры, при которой человек имеет от Бога всё, что захочет.
Самое главное: при всём внешнем сходстве, церковь и фирма-контора не имеют ничего общего. Потому что цель любой фирмы-конторы — получение прибыли. Джобсу нравится креативить, но он вряд ли занимался бы этим, если б оно не приносило дохода. И уж тем более ему некем было бы в таком случае руководить, потому что сотрудники сплошь и рядом работают не столько за идею, сколько за выгоду. Поэтому «церковный менеджмент» изначально — тупик. Церковным менеждерам нечего обещать организуемой им массе: Царство Небесное невыразимо в материальных единицах, и им приходится выдёргивать из контекста стихи типа «и во всём, что ни делает, успеет» или «всё возможно верующему» и строить своё благовестие на них. Отсюда и проистекают «евангелия благополучия», основанные на принципах успешного ведения бизнеса. Отсюда и устойчивое заблуждение о том, что христианство родственно бизнесу — менеджерам надо оправдывать свои теории. Но, повторяю, менеждером в бизнесе способен быть далеко не каждый. А менеджер в вере — вообще оксюморон.
Часто мы слышим, что в церкви мало лидеров. Это правда. Лидеров мало. Из этого делается вывод: если их будет много, значит и церкви будут расти, поэтому нужно готовить лидеров. А вот вывод в корне неправильный. Во-первых, лидерство это в первую очередь талант, дар, а потом уже подготовка. Допустим, из меня ни при какой подготовке не выйдет лидера и организатора — у меня мозг так устроен. Меня можно обучить различным приёмам и алгоритмам, но я от этого не стану лидером. Медведя тоже можно научить ездить на велосипеде (некоторые люди этого не умеют), но это не значит, что такого медведя на велосипеде можно выпускать на улицу. В бизнесе такой «выученный» менеджмент может некоторое время иметь вид успешного, но рано или поздно он потерпит неудачу. Потому что пусть руководитель и следует заветам Джобса, но он не Джобс. Только и всего. Во-вторых, дело не в количестве лидеров, и даже не в их качестве. Сколько апостолов было лидерами в день Пятидесятницы? Они вообще были ли лидерами? Был ли лидером ап.Павел, основавший столько церквей? Скорее, он был отцом (сам свидетельствовал «я родил вас»). В церкви всё не так, как в бизнесе. Церковь не может быть «успешной» или «неуспешной». Она может быть маленькой или большой, слабой или сильной, больной или здоровой. Но успех — неприменимое к церкви понятие. Об этом я не устаю повторять — бизнес-схемы в церкви невозможны: они могут дать некоторый эффект по привлечению прихожан, но потом ударяют бумерангом по тем же прихожанам, узнающим, что Бог не действует в соответствии с разработанными церковными джобсами планами. И то, что эти люди находят в себе силы сменить парадигму и попробовать установить отношения с реальным Богом, происходит не благодаря, а вопреки такому церковному менеджменту. Так что оправдания ему на самом деле нет.
Как всегда, выхода из такого положения я подсказать не могу — тут уж каждый пусть думает сам. Хотя, собственно, что тут думать? Может просто меньше думать о заветах Джобса, и больше о заветах Ветхом и Новом?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-10-16 17:17 (UTC)Есть такое сформированное понятие, явление на Западе - "христианство для среднего класса". Это адаптированный вариант Евангелия для основного сегмента прихожан, паркующегося на церковных стоянках каждое воскресенье утром. А они воспринимают церковь в терминах менеджмента, эффективного лидерства - ну это у них чуть ли не с молоком матери, знаете ли...
И проповеди под них заточены, и книжки пишутся про эффективное лидерство,и семинары проводятся соответствующие. А потом с этими книжками и семинарами к нам - успевай только чистить почтовый ящик от всех этих приглашений на "миллион церковных лидеров" и "стань успешным" и проч.
На нашей византийско-фаталистско-православной (ух, завернул:)) почве эти западные посевы такие гибриды иногда дают, да...
Вообще, хорошо излагаешь, зришь в корень :)
(no subject)
Date: 2011-10-16 17:24 (UTC)Потому и борюсь...