О Манифесте Михалкова
Nov. 5th, 2010 18:27![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
firecutterОзнакомиться с текстом сего документа можно здесь
Подозреваю, я последний "просвещённый консерватор", который удостоился это прочесть.
Ну чтож, был в нашей стране Гоголь с его "Выбранными местами из переписки с друзьями", был Солженицын с "Как нам обустроить Россию", теперь есть Михалков с Манифестом. Одно сопоставление фигур уже о многом говорит. Не буду говорить о дарованиях, заострю лишь внимание на близости и желании власти. Если Гоголь и Солженицын всячески власти сторонились и были в оппозиции, рассуждали со стороны, то Михалков явно ищет чего-то своего. Хотя, казалось бы, чего уж большего желать? Разве только восстановления дворянских привилегий и возвращения родовых имений...
Ладно, оставим Михалкова, углубимся в суть документа, который, кстати, не так уж и велик, можно прочесть минут за десять (если от скуки не помрёте).
А суть лучше всего можно выразить цитатой из новопреставленного Виктора Степановича Черномырдина: "Сегодня ничего, завтра ничего, а потом спохватились — и вчера, оказывается, ничего."
Потому что все эти отсылы к имперскому мышлению образца 1913 года ущербны в самой своей основе. Ибо вся эта предреволюционная просвещённо-консервативная стабильность была карточным домиком, разрушить который большевикам не стоило никакого труда. И именно из неё и выросла та ужасная химера, которой мы были на протяжении 70 лет, да и продолжаем быть до сих пор. Или же историю г-н Михалков в школе не изучал. И литературы того времени не читал. Хотя бы хрестоматийного Горького.
Хотя текст сам по себе неплох. Особенно мне понравился тезис "признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальным миром" Ежели с этого начать...
Тогда в принципе никакие манифесты не нужны, ни просвещённые, ни консервативные...
Впрочем, вообще документ пестрит афоризмами в духе уже упоминавшегося мною нашего замечательного светлой памяти политического деятеля. Например:
"Физически уничтожить человека легко, а сохранить его духовно — трудно."
"Главный принцип мышления и деятельности для просвещенного консерватора совпадает с главным принципом устойчивого развития — думай глобально, а действуй локально."
"Мы должны противостоять ложной культуре и противопоставить ей культуру истинную...Именно такого отношения и подхода требует от нас сегодня вся мировая культура, российская — в особенности."
"Человек с устойчивой психикой и здравым рассудком, как правило, консервативен. Он хочет жить и умирать так, как жили и умирали его отцы и деды."
"Пришло время сказать: революции закончены — забудьте!"
"Многое было достигнуто и освоено, но мало удержано и сохранено. А в итоге… все что-то не получалось.
И не получится!"
"Хватит проедать национальное достояние!"
"Мы не нация торгашей, мы нация героев!"
"Мы — не Гондурас."
И так далее...
Одного я только не понимаю: каким образом с идеалами "просвещённого консерватизма", изложенными в данном тексте, соотносится деятельность нынешней кремлёвской банды, которая, насколько я понимаю, хочет взять этот манифест на вооружение (и которая и понимается под образцом власти составителями документа)? Ведь эти люди и не просвещены, и не консервативны. Впрочем, лицемерие власти и жополизство некоторой части интеллигенции в России вещь обыденная.
И вот ещё, что настораживает: сочетание слов ПРАВДА и ПРАВО. Это даёт некий простор трактовок. Скажем, ежели ПРАВДА действительно впереди ПРАВА, то для ПРАВА как такового места не остаётся. Потому что если ПРАВО вещь совершенно конкретная, то ПРАВДА в высшей степени условна. Иллюстрацией этому может стать недавний конфликт главного правозащитника с инспекторами ДПС. Потому что именно так мы сейчас и живём, и называется это - по понятиям. Когда право вытесняется повсеместно некими правдами.
В общем, если резюмировать, получится, что в своих бедах мы виноваты сами и вылезать нам оттуда самим, какая б власть ни была и какие б идеалы она нам сверху ни спускала. А кто-то сомневался?
Жена смотрит сейчас в другой комнате эпопею "Адмиралъ". Говорит, хороший фильм. Я иногда захожу к ней, вижу кое-какие фрагменты. Не уверен, что хорош сам фильм, но актёрская игра великолепна. И вся ПРАВДА той самой "просвещённо-консервативной" гвардии видна, как на ладони. Утописты, каждый со своей ПРАВДОЙ. А "романтическая история чистой любви" и вовсе отвратительна. Потому что где-то есть супруги и дети, ненужные, нелюбимые, забытые, но ждущие, помнящие и любящие. Пока герои строят своё счастье и счастье всей России. Какое счастье России может быть, если ты своих близких за людей не считаешь? Честное слово, победи эти люди, вряд ли лучше была бы наша история...
Но это уже другая тема.
Подозреваю, я последний "просвещённый консерватор", который удостоился это прочесть.
Ну чтож, был в нашей стране Гоголь с его "Выбранными местами из переписки с друзьями", был Солженицын с "Как нам обустроить Россию", теперь есть Михалков с Манифестом. Одно сопоставление фигур уже о многом говорит. Не буду говорить о дарованиях, заострю лишь внимание на близости и желании власти. Если Гоголь и Солженицын всячески власти сторонились и были в оппозиции, рассуждали со стороны, то Михалков явно ищет чего-то своего. Хотя, казалось бы, чего уж большего желать? Разве только восстановления дворянских привилегий и возвращения родовых имений...
Ладно, оставим Михалкова, углубимся в суть документа, который, кстати, не так уж и велик, можно прочесть минут за десять (если от скуки не помрёте).
А суть лучше всего можно выразить цитатой из новопреставленного Виктора Степановича Черномырдина: "Сегодня ничего, завтра ничего, а потом спохватились — и вчера, оказывается, ничего."
Потому что все эти отсылы к имперскому мышлению образца 1913 года ущербны в самой своей основе. Ибо вся эта предреволюционная просвещённо-консервативная стабильность была карточным домиком, разрушить который большевикам не стоило никакого труда. И именно из неё и выросла та ужасная химера, которой мы были на протяжении 70 лет, да и продолжаем быть до сих пор. Или же историю г-н Михалков в школе не изучал. И литературы того времени не читал. Хотя бы хрестоматийного Горького.
Хотя текст сам по себе неплох. Особенно мне понравился тезис "признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальным миром" Ежели с этого начать...
Тогда в принципе никакие манифесты не нужны, ни просвещённые, ни консервативные...
Впрочем, вообще документ пестрит афоризмами в духе уже упоминавшегося мною нашего замечательного светлой памяти политического деятеля. Например:
"Физически уничтожить человека легко, а сохранить его духовно — трудно."
"Главный принцип мышления и деятельности для просвещенного консерватора совпадает с главным принципом устойчивого развития — думай глобально, а действуй локально."
"Мы должны противостоять ложной культуре и противопоставить ей культуру истинную...Именно такого отношения и подхода требует от нас сегодня вся мировая культура, российская — в особенности."
"Человек с устойчивой психикой и здравым рассудком, как правило, консервативен. Он хочет жить и умирать так, как жили и умирали его отцы и деды."
"Пришло время сказать: революции закончены — забудьте!"
"Многое было достигнуто и освоено, но мало удержано и сохранено. А в итоге… все что-то не получалось.
И не получится!"
"Хватит проедать национальное достояние!"
"Мы не нация торгашей, мы нация героев!"
"Мы — не Гондурас."
И так далее...
Одного я только не понимаю: каким образом с идеалами "просвещённого консерватизма", изложенными в данном тексте, соотносится деятельность нынешней кремлёвской банды, которая, насколько я понимаю, хочет взять этот манифест на вооружение (и которая и понимается под образцом власти составителями документа)? Ведь эти люди и не просвещены, и не консервативны. Впрочем, лицемерие власти и жополизство некоторой части интеллигенции в России вещь обыденная.
И вот ещё, что настораживает: сочетание слов ПРАВДА и ПРАВО. Это даёт некий простор трактовок. Скажем, ежели ПРАВДА действительно впереди ПРАВА, то для ПРАВА как такового места не остаётся. Потому что если ПРАВО вещь совершенно конкретная, то ПРАВДА в высшей степени условна. Иллюстрацией этому может стать недавний конфликт главного правозащитника с инспекторами ДПС. Потому что именно так мы сейчас и живём, и называется это - по понятиям. Когда право вытесняется повсеместно некими правдами.
В общем, если резюмировать, получится, что в своих бедах мы виноваты сами и вылезать нам оттуда самим, какая б власть ни была и какие б идеалы она нам сверху ни спускала. А кто-то сомневался?
Жена смотрит сейчас в другой комнате эпопею "Адмиралъ". Говорит, хороший фильм. Я иногда захожу к ней, вижу кое-какие фрагменты. Не уверен, что хорош сам фильм, но актёрская игра великолепна. И вся ПРАВДА той самой "просвещённо-консервативной" гвардии видна, как на ладони. Утописты, каждый со своей ПРАВДОЙ. А "романтическая история чистой любви" и вовсе отвратительна. Потому что где-то есть супруги и дети, ненужные, нелюбимые, забытые, но ждущие, помнящие и любящие. Пока герои строят своё счастье и счастье всей России. Какое счастье России может быть, если ты своих близких за людей не считаешь? Честное слово, победи эти люди, вряд ли лучше была бы наша история...
Но это уже другая тема.
