Книги года (моя версия)
Dec. 29th, 2014 18:11![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
firecutter
Не могу сказать, что принял эстафету у любезного ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a_lex_7, поскольку он мне её не передавал, а также не стану говорить, что украл у него тему, потому что он её не патентовал, скажу лучше, что решил последовать его доброму примеру и рассказать о пяти книгах, прочитанных в этом году. Ну или не о пяти. Или не о книгах. В общем, как получится.
Прошедший год был для меня годом открытий и одновременно годом повторения пройденного. Открытия были следующие:
1. Глеб Шульпяков, «Музей имени Данте». Для меня Глеб человек из другой вселенной, которая пространственно почти совпадает с той, в которой живу я (мы ходили по одним и тем же улицам, дышали одним и тем же воздухом, пели в школе одни и те же пионерские песни), но почти не пересекается с ней ментально. Мир людей, живущих творчеством — писателей, поэтов, музыкантов — находится совсем рядом, достаточно если не протянуть руку, то хотя бы толкнуть дверь кафе, где они собираются, чтобы увидеть, услышать и застыть с разинутым ртом не в силах вместить в себя такое количество созидательной энергии. И нисколько не утешает меня тот факт, что окажись такой вот поэт в моём цехе рядом с моим станком, он тоже скорее всего уважительно покачает головой, видя, как я управляюсь с листами металла. Потому что управлять станком научиться можно (я же научился!), а писать стихи — дар Божий, его никак не стяжать своим желанием. Проза наверное попроще (я даже пытался одно время доказать миру, что дар прозаический стяжать можно), но всё равно это не механика. Поэтому я работаю на станке, иногда позволяя себе графоманские шуточки, а Глеб пишет, как живёт. Поэтому я прочно привязан к своему адресу по прописке и дате рождения в паспорте, а Глеб свободно перемещается по всему миру и легко находит нити, соединяющие разные времена. Поэтому я могу написать пост в убогий бложек, да иногда встрять в бесплодную дискуссию, а Глеб пишет книги — умные, изящные и добрые. Вот, больше ничего сказать не могу, просто рекомендую к прочтению. В какой бы вселенной вы ни обитали, мне кажется, эта книга будет для вас приобретением. Русская литература, в общем, живёт как и жила независимо от того, что мы говорим о её золотых и серебряных веках и что пророчим: упадок или возрождение.
2. Жорж Бернанос, «Под солнцем сатаны». Это чтение (в отличие от предыдущего) — не для всех. То есть до такой степени не для всех, что даже просто не знаю для кого. Для того, кто выдержит, поймёт, смирится. Его иногда сравнивают с Достоевским, но я бы не стал. Мне кажется, что они скорее антиподы: Достоевский предельно реалистичен, а Бернанос уходит в такую глубокую мистику, что в его прозе рискуешь раствориться как в необычайно плотном тумане или в кромешной темноте. Это своего рода литературный экстрим. И уже когда читатель почти перестаёт ощущать самого себя полноценной личностью, Бернанос аккуратно выводит его из этой туманной тьмы и ставит перед людьми: смотри и не забывай, что ты один из них, такой же точно. В общем, чтение нелёгкое, но затраченный труд не пропадёт даром. Хотел прочитать ещё «Дневник сельского священника», но не успел, зато посмотрел чудесную экранизацию этого романа, снятую во Франции в 1958 году. Рекомендую.
3. Маршал Маклюэн, «Галактика Гутенберга». Обожаю научно-популярную литературу. Особенно если она выглядит более популярной, чем научной. Она будит фантазию (даже если фантазии нет совсем) и создаёт ощущение лёгкости познания окружающего мира. А в особо выдающихся случаях прочтя такую книгу ты становишься уверен, что сам можешь научить этим знаниям кого угодно, и не только этим. Держа перед глазами эту книгу можно запросто написать несколько диссертаций, не обучаясь при этом ни в каких учебных заведениях. В общем, хорошее профессиональное чтение для дилетанта. Однако лёгкость и занимательность здесь обманчивы, потому что книга эта и написана не как учение, а как провокация, повод для размышлений. Именно поэтому я её рекомендую читателям: размышлять полезно.
Теперь о повторениях:
1. Ф.М.Достоевский, «Бесы». Чтение спровоцировано просмотром сериала, снятого по книге. Предыдущее было ровно тридцать лет, то есть небольшую жизнь, назад. Перечитывать хорошие книги — нужно и полезно. Если кто-то ещё не читал — читайте обязательно. Эта книга — о нас с вами. И о бесах, которые где-то глубоко в наших душах сидят и ждут, когда мы допустим ошибку, дадим слабину. В общем, Достоевский однозначно гений, кто бы что ни говорил.
2. Братья Стругацкие, «Улитка на склоне». Читал эту книгу почти 20 лет назад и сразу же споткнулся о неё. Стругацких надо начинать читать в том порядке, в котором они писали, чтобы расти вместе с ними. А я этого не знал и начал сразу с «Улитки», за что поплатился: Стругацкие стали для меня некоей вещью в себе, писателями «для тех, кто в теме», а я не в теме. Сейчас, через почти двадцать лет, книга раскрылась передо мной совершенно необычной простотой и глубоким христианским смыслом: мир создан не нами, и мы в нём не хозяева, а работники, дело которых — искать воли Творца, чтобы не уподобляться Кандиду в дебрях таинственного леса или Перецу в лабиринтах человеческой бюрократии. Это я конечно упрощаю до предела, но если вы хотите настоящей глубины — читайте. Эту книгу называют вершиной творчества Стругацких. Так ли это — не знаю. Но уверен, что в русской литературе у неё есть своё место, и оно тоже близко к вершине этой огромной пирамиды.
Вот такой маленький дайджест, как выяснилось, ровно пять книг. Было прочитано ещё несколько, тоже по-своему неплохих книг, но не оставивших такого отклика в душе. Возможно это были не мои книги, или неудачно было выбрано время для чтения, и однажды я вспомню о них и напишу отзывы. А может быть и не вспомню и не напишу. Что там говорил Екклезиаст о множестве книг?
a_lex_7, поскольку он мне её не передавал, а также не стану говорить, что украл у него тему, потому что он её не патентовал, скажу лучше, что решил последовать его доброму примеру и рассказать о пяти книгах, прочитанных в этом году. Ну или не о пяти. Или не о книгах. В общем, как получится.Прошедший год был для меня годом открытий и одновременно годом повторения пройденного. Открытия были следующие:
1. Глеб Шульпяков, «Музей имени Данте». Для меня Глеб человек из другой вселенной, которая пространственно почти совпадает с той, в которой живу я (мы ходили по одним и тем же улицам, дышали одним и тем же воздухом, пели в школе одни и те же пионерские песни), но почти не пересекается с ней ментально. Мир людей, живущих творчеством — писателей, поэтов, музыкантов — находится совсем рядом, достаточно если не протянуть руку, то хотя бы толкнуть дверь кафе, где они собираются, чтобы увидеть, услышать и застыть с разинутым ртом не в силах вместить в себя такое количество созидательной энергии. И нисколько не утешает меня тот факт, что окажись такой вот поэт в моём цехе рядом с моим станком, он тоже скорее всего уважительно покачает головой, видя, как я управляюсь с листами металла. Потому что управлять станком научиться можно (я же научился!), а писать стихи — дар Божий, его никак не стяжать своим желанием. Проза наверное попроще (я даже пытался одно время доказать миру, что дар прозаический стяжать можно), но всё равно это не механика. Поэтому я работаю на станке, иногда позволяя себе графоманские шуточки, а Глеб пишет, как живёт. Поэтому я прочно привязан к своему адресу по прописке и дате рождения в паспорте, а Глеб свободно перемещается по всему миру и легко находит нити, соединяющие разные времена. Поэтому я могу написать пост в убогий бложек, да иногда встрять в бесплодную дискуссию, а Глеб пишет книги — умные, изящные и добрые. Вот, больше ничего сказать не могу, просто рекомендую к прочтению. В какой бы вселенной вы ни обитали, мне кажется, эта книга будет для вас приобретением. Русская литература, в общем, живёт как и жила независимо от того, что мы говорим о её золотых и серебряных веках и что пророчим: упадок или возрождение.
2. Жорж Бернанос, «Под солнцем сатаны». Это чтение (в отличие от предыдущего) — не для всех. То есть до такой степени не для всех, что даже просто не знаю для кого. Для того, кто выдержит, поймёт, смирится. Его иногда сравнивают с Достоевским, но я бы не стал. Мне кажется, что они скорее антиподы: Достоевский предельно реалистичен, а Бернанос уходит в такую глубокую мистику, что в его прозе рискуешь раствориться как в необычайно плотном тумане или в кромешной темноте. Это своего рода литературный экстрим. И уже когда читатель почти перестаёт ощущать самого себя полноценной личностью, Бернанос аккуратно выводит его из этой туманной тьмы и ставит перед людьми: смотри и не забывай, что ты один из них, такой же точно. В общем, чтение нелёгкое, но затраченный труд не пропадёт даром. Хотел прочитать ещё «Дневник сельского священника», но не успел, зато посмотрел чудесную экранизацию этого романа, снятую во Франции в 1958 году. Рекомендую.
3. Маршал Маклюэн, «Галактика Гутенберга». Обожаю научно-популярную литературу. Особенно если она выглядит более популярной, чем научной. Она будит фантазию (даже если фантазии нет совсем) и создаёт ощущение лёгкости познания окружающего мира. А в особо выдающихся случаях прочтя такую книгу ты становишься уверен, что сам можешь научить этим знаниям кого угодно, и не только этим. Держа перед глазами эту книгу можно запросто написать несколько диссертаций, не обучаясь при этом ни в каких учебных заведениях. В общем, хорошее профессиональное чтение для дилетанта. Однако лёгкость и занимательность здесь обманчивы, потому что книга эта и написана не как учение, а как провокация, повод для размышлений. Именно поэтому я её рекомендую читателям: размышлять полезно.
Теперь о повторениях:
1. Ф.М.Достоевский, «Бесы». Чтение спровоцировано просмотром сериала, снятого по книге. Предыдущее было ровно тридцать лет, то есть небольшую жизнь, назад. Перечитывать хорошие книги — нужно и полезно. Если кто-то ещё не читал — читайте обязательно. Эта книга — о нас с вами. И о бесах, которые где-то глубоко в наших душах сидят и ждут, когда мы допустим ошибку, дадим слабину. В общем, Достоевский однозначно гений, кто бы что ни говорил.
2. Братья Стругацкие, «Улитка на склоне». Читал эту книгу почти 20 лет назад и сразу же споткнулся о неё. Стругацких надо начинать читать в том порядке, в котором они писали, чтобы расти вместе с ними. А я этого не знал и начал сразу с «Улитки», за что поплатился: Стругацкие стали для меня некоей вещью в себе, писателями «для тех, кто в теме», а я не в теме. Сейчас, через почти двадцать лет, книга раскрылась передо мной совершенно необычной простотой и глубоким христианским смыслом: мир создан не нами, и мы в нём не хозяева, а работники, дело которых — искать воли Творца, чтобы не уподобляться Кандиду в дебрях таинственного леса или Перецу в лабиринтах человеческой бюрократии. Это я конечно упрощаю до предела, но если вы хотите настоящей глубины — читайте. Эту книгу называют вершиной творчества Стругацких. Так ли это — не знаю. Но уверен, что в русской литературе у неё есть своё место, и оно тоже близко к вершине этой огромной пирамиды.
Вот такой маленький дайджест, как выяснилось, ровно пять книг. Было прочитано ещё несколько, тоже по-своему неплохих книг, но не оставивших такого отклика в душе. Возможно это были не мои книги, или неудачно было выбрано время для чтения, и однажды я вспомню о них и напишу отзывы. А может быть и не вспомню и не напишу. Что там говорил Екклезиаст о множестве книг?
